且夫龙马始负图，出于羲皇之代，在太古之先也。今存已合之序尚疑之，况更陈其未合之数耶！然则何以知之？答曰：于仲尼三陈九卦之义，探其旨，所以知之也。况夫天之垂象，的如贯珠，少有差，则不成其次序矣。故自一至于盈万，皆累累然，如系之于缕也。且若龙图便合，则圣人不得见其象，所以天意先未合而形其象，圣人观象而明其用。是龙图者，天散而示之，伏羲合而用之，仲尼默而形之。
始龙图之未合也，惟五十五数。
上二十五，天数也。中贯三五九，外包之十五，尽天三天五天九并十五之位。后形一六无位，又显二十四之为用也。兹所谓天垂象矣。
下三十，地数也，亦分五位皆明五之用也。十分而为六，形地之象焉。六分而成四象，地六不配。在上则一不配，形二十四。在下则六不用，亦形二十四。
后既合也，天一居上为道之宗，地六居下为地之本，三干地二地四为之用。三若在阳则避孤阴，在阴则避寡阳。
大矣哉！龙图之变，歧分万途。今略述其梗概焉。

第一章、《易龙图序》析解
一、缘起：
史载古传之易有三：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。而其易之图式，至唐末宋初才由陈抟传于世，形成图解（图书）易学之潮流，风风雨雨迄今。
陈抟之《龙图序》是解析《易龙图》[1]之文字说明，而《易龙图》则是以图解易之书，惜已隐传于世（宋代道士雷思齐曾见是图，出于某种原因也未将其图流传于世）。
二、存疑：
由于陈抟之《易龙图》一书的佚失，导致《易龙图》图式成为千古之谜。今传世之易图，大致分为：先天图，中天图，后天图三图式；更有河图、洛书，无极图，先天太极图等，都与陈抟有关。
陈抟师承何门，在其作《易龙图》之前是否已有《龙图》之图？是否另外存有易之元始图？《龙图》为己之所悟？还是何人所传？因陈抟未说，已不得而之矣。“伏羲合而用之，仲尼默而形之”之八卦图，是否就是陈抟所书《易龙图》之八卦图？隐传之《龙图》能否重现于世？
三、源头：
据雷思齐之说[2]，陈抟之《易龙图》一书中有图二十一幅，其中“龙图离合变通图”为本图。然而既注明为离合变通图，则可理解为此图还不是原始龙图，只不过是陈抟在用图解析“易《龙图》”之图时，自己悟而得出的一幅“龙图离合变通图”。是一幅解析《龙图》之“离合变通”之图，而不是原始易龙图，也就更有可能不是伏羲所画，仲尼所默之（原始）八卦图。
“易《龙图》”之图究竟为何物（估计即是《龙图序》中“伏羲合而用之，仲尼默而形之”之“原始易图”——八卦图）？“龙图”究竟为何式样？因陈抟之隐传，自宋迄今千余年，历朝历代之易学者，试图解破其中之奥秘，恢复龙图之原始，然而由于《龙图序》文字之简洁，语言之隐晦，致使仁者见仁，智者见智，自赵宋至今，试图破解《龙图》谜案之人无图而释图，据《序》而复图，于是乎重蹈“得之毫厘，失之千里”之复辙，以笔者之陋见，至今未见一图能切中《龙图序》所述“龙图”之要点。
四、推测：
陈抟著《易龙图》之目的，是为了研究弄懂一张神秘之图，这张图的内容是有关中华文明之起始，是中华文学、哲学、易学、道学、医学、武学、数术等诸学之源头。如该图没有文字说明，那么，陈抟在研究中势必走以图解图之途径才是最有效的，而《龙图序》则为其研究过程之文字记录；在其完成《易龙图》的研究之后，对《龙图序》进行删减修改，隐蔽其意后传世。
假设该神秘之图名之“原（元）始易龙图”（笔者名之），陈抟在解读该图的过程中画下了二十一幅图，其中最关键的一幅称之为“龙图离合变通图”，是一幅原（元）始易龙图之离合变通之图，是陈抟在画出二十幅图的基础上，汇总而成的一幅“原（元）始易龙图”之变异图，而不是原（元）始易龙图。原（元）始易龙图究竟是何图式？这是自宋至今千余年来学易者孜孜以求，试图破解之目标。
五、分析：
陈抟所著之《易龙图》以及许多书籍，在他仙去以后就一同佚失了，这实际上也是一个未解之谜。按常理推之，他有许多传人，《易龙图》等书籍在他身后的几十年或上百年间是不会佚失的，但在他亲传或再传乃至几传弟子的著述中却始终没有再现。这说明了一个事实，是陈抟不愿意把他的研究成果公布于世，并留下遗言，门下弟子门人也不得将他的研究成果公布于世，这也致使其同道挚友不好把他的研究成果公布于世，从而造成雷思齐在《易图通变》中的欲说不说、闪烁其词，最终也未把他所见之《易龙图》图式公开。
“原（元）始易龙图”到底是何图式？是何原因导致陈抟在研究明白以后，把他的研究记录《易龙图》、及其研究成果隐匿（或销毁）起来？是否就是笔者以上所推测的“这一张图的内容是有关中华文明之起始，是中华文学、哲学、易学、道学、医学、武学、数术等诸学之源头”，其价值弥足珍贵，而且这张图之作用如同一把双刃剑，可造福于人，也可祸害于人，陈抟认为还是不与公开为上。因此，《易龙图》等解释“原（元）始易龙图”之书籍随同陈抟老祖的归仙而佚失于世，而把已故设谜团之《龙图序》传出，公诸于世。
六、解析：
陈抟之《易龙图》虽已佚失，所幸存有《龙图序》和见过《易龙图》全书的元代临川道士雷思齐所著的《易图变通》，以及陈抟传人刘牧、邵雍、周敦颐等人的著作传世，还有陈抟所书“开张天挽马，奇逸人中龙”之华山石刻，为破解《龙图易》留下蛛丝马迹。

（一）、“原（元）始易龙图”图式推测之一：

1、《龙图序》原文：“且夫龙马始负图，出于羲皇之代，在太古之先也。”
解析：
据王大有先生之《宇宙全息自律?总序》：“大约发生在距今一万五千年左右的中华大地，至迟在七、八千年前，中华先民……开创了东方文明（也是世界文明）的源头。[中国---笔者加]世代相传的河图洛书、易经、太极图等宇宙本体模式的文化解读，正是这一时代的产物。这一中华文明的奠基文明，中华祖先称为‘昆仑陆吾开明氏’所传的昆仑文明”。“羲皇之代，在太古之先”，是距今一万五千年至七、八千年前之中华昆仑文明时代，是钻木取火，结绳记事之代，是仰观天象，俯察地理（了解、诠释天地之道，掌握天地变化规律），以图作字之代，中华先祖伏羲氏继承燧人氏之太古文明，以（木）炭作画，用（草）绳结图，创作元始太极八卦图——“元始易龙图”。
据此推测，“元始易龙图”是由图形符号、曲直线条所组成，是识天纪地、像天形地、经天纬地之图式。由于炭画与绳图不能久存，因此，在未进入棉帛应用之代，该图式只能在泥石表面和口传之中流传，而且，由于该图是中华太古文明之结晶，不是羲皇之传人与亲信也无从得见，亦即此图是在少数人中隐秘流传，更何况有秦始皇焚书坑儒之浩劫，造成中华太古文化传承之断层，所以至今未有考古发现，也不见于传世之古籍。
陈抟似有奇遇，得此万古之秘图——“元始易龙图”，也难怪他如此宝贵，就连他的研究记录《易龙图》，至其仙去后也不肯公开于世了。

2、《龙图序》原文：“今存已合之序尚疑之，况更陈其未合之数耶！然则何以知之？答曰：于仲尼三陈九卦之义，探其旨，所以知之也。”
解析：
“今存已合之序尚疑之，况更陈其未合之数耶！”“元始易龙图”是伏羲所留下的图式，图中的图形符号数量和组合以及排列序位，为何会是这样的？这样排列的依据是什么？是依据天地之数吗？是依据天之数吗还是地之数呢？难道是依据《易经》所说的大衍之数等等这些未合之数吗？
“然则何以知之？答曰：于仲尼三陈九卦之义，探其旨，所以知之也。”那么，“元始易龙图”中图形符号数量和组合以及排列序位之理由从哪里去求证呢？答案是明确的，是从孔子再三陈述的九个卦象中去求证，只要弄懂孔子为什么要列出这九个卦的道理，也就知道了“元始易龙图”中，为何有这样的图形符号数量和组合以及排列序位的理由了。
“仲尼三陈九卦之义”，据推测，孔子所列的九个卦，最有可能的为：乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤八经卦和由乾坤二卦所组成的别卦天地否。
孔子为何要再三陈述这九个卦呢？他是如何进行再三陈述的呢？从孔子释易中可以推测：他是从八宫卦、十六卦、三十二卦、六十四卦的错综互变等等之关系来仔细分析解释，不厌其烦；并用否卦来解释泰极否来，否极泰来，天道轮回，物极必反之道理。
这也说明了“元始易龙图”与这九个卦关系密切，如以这九卦为经纬，那么乾坤为经，其他六卦为纬可组合成圆图。据推测，这大概就是《龙图序》所说的“今存已合之序”，只不过原序排列是竖是横不得而知，但可肯定不是圆或方之排列，而且其排序也不得而知。
从这里还可以推测出，此圆图大概就是“原（元）始八卦图”，或者就是雷思齐所说的“龙图离合变通图”。

3、《龙图序》原文：“况夫天之垂象，的如贯珠，少有差，则不成其次序矣。”
解析：
更何况在晴空万里的夜晚，如盖之天穹上布满了闪闪烁烁的群星，漫天的星星有疏有密。如果用银线把一颗挨着一颗的星星穿成一串，星星就如同成串的明珠，那么，晴朗夜晚的苍穹就形成了串串明珠闪烁、井井有序排列之天象。如果某个方位缺少这样成串的明珠，那么，这个天空还不是乱了套，将会变成什么样子呢？

4、《龙图序》原文：“故自一至于盈万，皆累累然，如系之于缕也。”
解析：
因此，天空上的星星之排列，就象数字从一数至万的排列一样，东南西北中满满地、有序地分布，而且如同用金缕银丝穿连系缚，固定在序列位置上。

5、《龙图序》原文：“且若龙图便合，则圣人不得见其象，所以天意先未合而形其象，圣人观象而明其用。”
解析：
以天道来诠释“元始易龙图”中图形符号数量和组合以及排列序位之道理，就会发现，假如伏羲在创制《龙图》时，就把天地之数或是大衍之数全部都用上去，那么，反而会象夜空的星象一样，满天星星，一览无遗，只知表象，抓不住实质，不知龙图之奥妙矣。所以，根据老天的用星星疏密有致之天象告之的道理，伏羲把星星划分成几大区块（三垣、四象、九天、二十八宿），并根据星星们所呈现的图象，给他们就近连系组合，编上序号，画成星图，用以知天时，制历法……伏羲创制《龙图》时，所用的也正是这样的道理。

6、《龙图序》原文：“是龙图者，天散而示之，伏羲合而用之，仲尼默而形之。”
解析：
所以说，现在秘传的“元始易龙图”中图形符号数量和组合以及排列序位，是伏羲根据天之显象，把天地之数或大衍之数进行组合排列，确定这样的序列是最合理，最有效用的；而孔子在研究《龙图》明白了这个道理以后，也采用伏羲只画图不说明的方式，只列出九个卦象来诠释《易龙图》。

7、小结：
以上为《龙图序》原文第一段的解析。陈抟在只有334字的《龙图序》中，却用了占文章近一半的153字来阐述《易龙图》图中形符号数量和组合以及排列序位问题，和《易龙图》产生的历史背景，以及他的研究成果。并在研究推演《易龙图》的过程中，确定孔子也曾研究过《易龙图》，并排列出九个卦象用以诠释《易龙图》。
如此重要的一段文章，在试图破解《龙图序》的易学研究者们，似乎都给予疏忽了，未引起重视。其实这段文字，是破解《龙图序》的关键所在。陈抟采用层层推理，反复演绎的方式，用了占文章近一半的153个字告诉我们，“元始易龙图”是在中华民族的“奠基文明”之代形成的，其图制版式的依据是天象、是地理、是人事等等。

（二）、“原（元）始易龙图”图式推测之二：

8、《龙图序》原文：“始龙图之未合也，惟五十五数。”
解析：
“元始易龙图”所采用的未合之数到底是那种，可以肯定，是在天地之数的五十五数之中，而不是大衍之数的五十数之中。

9、《龙图序》原文：“上二十五，天数也。”
解析：
天地之数五十有五，是由二十五加三十所组成（25+30=55）。而天地五十五之数中，在前的二十五是天数（1+3+5+7+9=25，5×5 =25）。

10、《龙图序》原文：“中贯三五九，外包之十五，尽天三天五天九并十五之位。后形一六无位，又显二十四之为用也。兹所谓天垂象矣。”
解析：
“元始易龙图”之图式中，中间由三、五、九（3+5+9=17）三位数上下贯通（此为一解；其二是：图中心横线上“六五”之数视为三五与一、天地至精图，图中心竖线上为九数，横竖十字线上之和为十五数，“余”下十五为外包之数），外面包围着十、五（10+5=15）二位数，为什么要采用这五个数呢？是因为天三生木、天五生土、天九成金，以及地十成土、天五生土的天地生成之数与五行生克之关系，而确定这五位数在图中的位置。那么还有一、二、六、七、八五位数呢？后面的天一生水、地六成水（1+6=7）有其特殊的地方，其之数一，在图中是看似不和其它的数连在一起的，之数六，在图中是以叠加的形式出现的，它是以五的表象居于土位（6－5=1），这样的五行生成之数与五行生克关系的排列，既反映了天数的二十五，又显示出此图以二十四为用之目的（17+15－7=25，25－1=24）。
这样排列的依据是什么呢？据推测，是根据苍穹所显示的天象排列序位而得出的。

11、《龙图序》原文：“下三十，地数也，亦分五位皆明五之用也。”
解析：
天地之数由二十五加三十所组成（25+30=55），在后的三十是地数（2+4+6+8+10=30，6×5 =30）。那么，前面说“元始易龙图”之图式中，所采用的是天数二十五，在这里怎么又会是地数三十了呢？其实道理是一样的，地数三十还是按照五行生成之数与五行生克关系来进行排列，天数二十五，地数三十，二数的公约数是五，就是五行生成之数与五行生克关系这个关键所在。

12、《龙图序》原文：“十分而为六，形地之象焉。六分而成四象，地六不配。在上则一不配，形二十四。在下则六不用，亦形二十四。”
解析：
前面所说，在“元始易龙图”之图式中，地六是以叠加的形式出现的，它是以五的表象居于土位，为什么要重复这句话呢？是因为数十分为六有两种关系和两层意思在里面，其一是：十可分为六与四，而六居土位，土为天之生数五，那么数十可转化为数九（6－1+4=9，10－5－4=1）；还有地十成土，这是地之成数十转化天之生数五，这样也就解决了数五与数六、数二十五与数三十之间相互矛盾的关系，这就是因为土有生数五成数十这种关系。其二是：十分为六与四，已知图中数六居于土位（中央土），那么剩下的数四仍以天道论之，就可以理解为五行之中其他的水、木、火、金四行，也就演化成了青龙东方木，朱雀南方火，白虎西方金，玄武北方水之四象（方位）。在“元始易龙图”中，因为有了玄武之水象，所以数六（地六成水）虽然居于中央土之位，还是因为引入玄武（水）、青龙（木）、朱雀（火）、白虎（金）等四象，从而使五行生克关系在图中圆满地得到了解决。
前面所讲，“元始易龙图”所采用的未合之数是在天地之数的五十五数之中。而在“元始易龙图”之图式中，天数二十五，其数一“高高在上”，看似不与其它的数连在一起的（“在上‘天数二十五中’则一不配”，25－1=24），这样就显示出此图以二十四为用之目的；在这里地数三十，也因为数六（居中）的不用（“在下‘地数三十中’则六不用”，30－6=24），同样显示出此图以二十四为用之目的。
按天地两个二十四之数都是由六与四组成（6×4=24），这就是说，地数的三十之中已包含了天数的二十五，推测“元始易龙图”由地数三十所组成。

13、《龙图序》原文：“后既合也，天一居上为道之宗，地六居下为地之本，三干地二地四为之用。三若在阳则避孤阴，在阴则避寡阳。”
解析：
在上面的小节中已讲过，“元始易龙图”之图式中，地数与天数的组成以及两数之间的关系（推测是用地数三十为此图的数字排列），这是图制版式中数列自上至下之排列，也就是说，这是未合之数（推测为“元始易龙图”之图式）。那么，如果把“元始易龙图”中的数字排列，按照上天所显示的天圆之象把数列围合起来之后（已合之数图。推测此图为“易龙图”之图式或是“龙图离合变通图”之图式——即是龙图易之“元始八卦图”或为“龙图围合图”），那么数一位居上，数六位居下。数一位上、为天、为乾、为阳，这是天道轮回之宗（起、元）点；数六居下、为地、为坤、为阴，这是地道轮回之根本。
如果把此圆图分为四面八方（四象八卦）的话，乾坤为经（竖），其他六卦为纬。用四条直线把平面圆分而为八，已知乾坤为竖线，那么，其它三条直线（三干线）是：地二为火，[天三为木]，地四为金。以天道左旋之理用之，四条直线的排列顺序为乾位一（竖线），离火为二（斜线），震木为三（横线），兑金为四（斜线），则四面八方（四象八卦）成矣。
如果再把这三条直线引用为八经卦的每单卦之卦画（划）时，在阳为乾卦，在阴为坤卦，那么，在乾卦直线下头的是坤卦，而乾为天，坤为地，上天下地无需避也。然太阳为孤阳，太阴为孤阴，则相对相冲宜避之。如何避？太阴须移位。且坤卦居下与“地六居下为地之本”句相矛盾，其实这是表象。乾为太阳，坤为太阴，太阳一连，太阴二断；乾数一，坤数八，而太阳数为一，太阴数为二，太阴数二加水之地数六和而为坤数八（2+6=8），太阴让位于坤矣，不矛盾也。
数三者为太阳数一（孤阳）与太阴数二（孤阴）相合之数，“三若在阳则避孤阴，在阴则避寡阳”，即是说太阳太阴须相避。坤居太阴之位，则太阳太阴不相对而互避矣。
这样既解决了乾坤（天地）为经（定位），震出东方，孔子著《易传?说卦》诠释易之理；又揭开了“三若在阳则避孤阴，在阴则避寡阳”之谜底；还阐述了八经卦总数三十六与地数三十之间之矛盾，更内证了“元始易龙图”采用地数三十之推测。

14、小结：
以上为《龙图序》原文第二段的解析。陈抟在此段文字里，大量应用了天数地数等数的概念，如五十五、二十五、三十、二十四，一、二、六、九、五、十等等，却故意避而不谈五行相生相克、五行生成之数之关系。众所周知，在易学里，阴阳、五行、八卦始终是联系在一起的，三者缺一不可。没有五行，八卦就不能进行错综互变之运化；没有五行生克之关系，八卦因此就不能付之应用（数理占测），缺少五行，就形成不了易学。
如此明白的道理，如此重要的作用，以陈抟的学术水平能不用之吗？答案只有一个，这是陈抟之故意。他故布迷阵，把后来者引入数字圈中打转，因此触摸不到《易龙图》之实质；反而言之，这可能也是陈抟留给后人破解《龙图易》之钥匙。所以，破解《龙图易》的关键，在于五行生成之数、生克关系之运用。
其实，陈抟在此段文字里还是比较直白地泄露了《龙图易》中数列序位问题，以及多次强调“天、地”之数，虽然隐去“生、成”之义，然而还是给后人留下了一些破解《龙图易》的线索。
陈抟老祖著作《龙图序》用文之简洁，用意之隐晦，用心之艰难，无非是想把自己的研究成果以谜面之形式公开一小部分，用以教导门人弟子深入研习，而把其精华部分隐匿起来，传给隐于世外之门人。因此推测，《龙图易》并没有失传，“元始易龙图”、“元始太极图”、“元始八卦图”、“元始河图”等等易（图）学之精华，总有一天会被世人重新发现。


（三）、“原（元）始易龙图”图式推测之三：

15、《龙图序》原文：“大矣哉！龙图之变，歧分万途。今略述其梗概焉。”
解析：
“元始易龙图”展示了中华民族先祖伏羲氏的知识、智慧之结晶，包涵中华太古文明之结晶，包容了中华文明之起始，是中华文学、哲学、易学、道学、医学、武学、数术等等诸学之源头，真是太伟大了。“元始易龙图”之图式，看似简单，但是其中的变化是无穷尽的；其研究破解的方法好象是很多很多，但是真正能够破解的方法只有一个，其它的方法都是错误的，这是研究验证后的心得体会。
而今，把自己研究“元始易龙图”的大概情况与结果，叙述记录下来以待后来者。
无闻居士按：陈希夷先生所撰之《易龙图》一书，不知出于何因，最终还是没有公之于世，仅传出该书之序言——《易龙图序》。从《龙图序》传世的一千多年来，引起对该序的真伪之争不说，还造成千余年来的“河、洛”之争，时至今日未有定论。

16、总结
陈抟，字图南，四川夔州府人氏，自号扶摇子，宋太宗赐号希夷先生，又称华山道士，道门称之为陈抟老祖。生于唐代懿宗咸通十二年（871）六月二十八日，逝于宋代太宗端拱二年（989）七月二十二日，享年118岁，为道教太华派（老华山派）开山鼻祖。
陈抟以《龙图序》之文名，用了334个字，简单扼要、高深隐晦地写下自己数十年研究《易龙图》的成果，并因此开创了中华图解“图书”易学之朝流，是中华象数“图书”易学之鼻祖。
据传，他得道家秘藏（《易龙图》——“元始易龙图”）于麻衣道者，为研究、诠解、验证此图（中华易学、医学、武学、养生学、数术、文学、哲学、道学、佛学、儒学等诸学之源头）之应用而隐居武当山二十余年（其中有八年余隐居浙江天台山验证武学），后移居华山四十年，终生研易修道，探求宇宙乾坤天地人身之奥妙而隐居山野。
为传承中华太古文明之结晶，陈抟把自己研究《易龙图》的成果，选择其中以先天命名的《先天太极图》，《河图》、《洛书》和《先天八卦图》传于弟子钟放。种放之后分为三支，各自继承陈抟之研究成果，由一分而为三，各有继承，各有发展[3]。
《先天太极图》三传至周敦颐，四传至程颢、程颐兄弟，继承陈抟之武（养身）术，创立宇宙万物本原说。
《河图》、《洛书》五传至刘牧，继承陈抟之数术，开创河、洛（图、书）学说之先河。
《先天八卦图》四传至邵雍，继承陈抟之易学，发展成为先天易学。

（四）、回顾《龙图序》析解1～15点之推测，集推测要点如下：

1、《易龙图》——“元始易龙图”之图式，由图形符号、曲直线条所组成，是识天纪地、像天形地、经天纬地、上圆下方之图式；其数列序位为竖排，由地数三十所组成。
2、《龙图离合变通图》——“龙图变异图”之图式，由圆点符号与线条所组成，是识天纪地、像天形地、经天纬地、上圆下方之图式；其数列序位为竖排，由地数三十所组成。
3、《形河图》——“元始河图”之图式，俱天圆之形，是《龙图离合变通图》围合之象，由圆点符号组成，其数为三十六。其传人刘牧所定式之《河图》，以及《洛书五行生数图》与《洛书五行成数图》，皆从此图衍生。所以，《河图》、《洛书》仍其为《河图》、《洛书》，但绝不是《龙图》，也不是“形河图”与“形洛书”。
4、“元始八卦图”之图式，俱天圆之形，是《龙图离合变通图》围合之象，是以卦画替代《形河图》圆点之图，其数亦为三十六。与《易龙图》的三十数差六数，即差太阴与坤卦之数六之故。
5、“元始太极图”之图式，在《龙图离合变通图》围合而成“元始八卦图”的衍变过程，是依据“元始太极图”之曲线规律排定八卦序位的，反之，根据“元始八卦图”的序位曲线，即可绘出“元始太极图”。
6、陈抟以“先天”命名其所传之太极图、八卦图，其意有二：一为区别其它太极图，中天、后天卦图；二为元始太极图、元始八卦图的出现留下伏笔。
7、为遵古训之“（传之者）若非其人，必受天殃；得人不传，亦受其殃”，陈抟佚隐于世的“元始易龙图”、“元始太极图”、“元始八卦图”，由隐于方外之门人所继承，是集易学、医学、武（养生）术、数术于一体之昆仑浑圆学，笔者以为，总有一天会被重新发现。而其显于世之门人所传，现已分为三支的《先天太极图》、《河图》、《洛书》、《先天八卦图》，虽然各有发展，只不过是为枝干，距元始五图之主干则有所区别矣。
综上之推测，陈抟所得道藏神秘之图——《龙图》，与古三易之《连山》、《归藏》、《周易》有着密切的联系，《连山》首艮卦，《归藏》首坤卦，亦曰《坤乾》，其意为阴阳；《周易》首乾卦，其意为阳阴，即《乾坤》也。引陈抟之说：“凡阴阳之气，纯而不驳，是为乾坤。《老子》曰：‘天得一以清，地得一以宁’，正谓此也。因知能尽《乾》之道，是为圣人；能尽《坤》之道，是为贤人。”以明《龙图》与《乾坤》之意义。
《龙图》——《连山》、《归藏》、《周易》——《坤乾》——《乾坤》。何谓之？答曰：其一：陈抟解易注重“乾、坤”二卦；其二：乾坤者，乃天地也，宇宙也，人身也。宇宙之浩不知其边际，宇宙之渺可藏于尘埃。伏羲把无限之宇宙，微缩在可握于掌中之“龙图”——“乾坤”图内。呜呼！中华先祖之伟大，思维之缜密，逻辑之清晰，用意之高深，图制之严谨，手段之高明；大矣哉！《龙图》——《乾坤》图。
以文析解《龙图序》，
欲复“龙图”古原始；
怕蹈前人之复辙，
是亦不敢画斯图。

注：
1、《龙图》乃道教秘传之图，陈抟老祖得而著《易龙图》，顾名思义，可知希夷先生是以《易》理解译《龙图》以为用，故宋末元初的道士雷思齐曰：“陈抟图南……有书述特称‘龙图离合变通图’。余二十是全用《大传》天一、地二至天五、地十，五十有五之数，杂以纳甲，贯穿易理”。雷思齐与陈希夷先生学术观点不同，故对《易龙图》之图解颇有微辞而著《易图通变》五篇。然亦由于雷思齐之记述，使吾人能对希夷先生所著已佚的《易龙图》之内容有所知晓。
2、宋?雷思齐《易图通变?河图辨徵》：“及宋之初，陈抟图南始创古推明象数，闵其贱用于阴阳家之起例，而芜没于《乾凿度》太一取其数以行九宫之法起而著为龙图，以行于世。余幸及其全书，观其离合出入具于制数之说，若刳心而有以求羲文之心者也。然实有不得于羲文之心者，于本图之外就以五十有五之数，别出一图，自标之以为形《洛书》者，以是其初之失也。”
“迨古宋之初陈抟图南始创古推明象数，自谓因玩索孔子三陈九卦之义得其远旨，新有书述特称‘龙图离合变通图’。余二十是全用《大传》天一、地二至天五、地十，五十有五之数，杂以纳甲，贯穿易理。内一图形谓‘形九宫’，附一图谓‘形洛书’者，则尽去其五生数，只起地六至地十，自释‘十为用，十为成形，故《洪范》陈五行之用’数语而已，及终其书，再出两图，其一‘形九宫’者，元无改异，标为‘河图’，其一不过尽置列《大传》五十有五之数于四方及中而自标异谓为‘洛书’，并无传例言说，特移二七于南，四九于西，莫可知其何所祖法而作，而标以此名。”
“考图南之为《龙图》，虽自谓得于孔子三陈九卦之旨而作，然其序曰‘龙图’者，天散而示之，羲合而用之，孔默而形之，且明称始图之未合，惟五十五数，则是谓大传天数二十有五，地数三十合而言之。不知何以于其未改标之以为‘洛书’，殆其始误也。”
雷思齐字齐贤，号空山，临川人，为道士居乌石观。至宋亡时（公元1279年）已四十九岁，从《四库全书》，定为宋人。吾人从雷思齐之记述中可知，《易龙图》一书，在宋末元初，仍在道教内部流传。
3、宋?朱震《周易集传?进书表》：“国家龙兴，异人间出。濮上陈抟以《先天图》传种放，放传穆修，修传李之才，之才传邵雍。放以《河图》、《洛书》传李溉，溉传许坚，坚传范谔昌，谔昌传刘牧。修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颐、程顥。是时，张载讲学于二程、邵雍之间，故雍著《皇极经世》之书，牧陈天地五十有五之数，敦颐作《通书》，程颐述《易传》，载造《太和》、《三两》等篇。或明其象，或论其数，或传其辞，或兼而明之。”

第二章、
龙图三变

“龙图三变”，在易学界可说是无人不知，无人不晓，推本溯源，乃肇始于唐末宋初易学大家、道门老祖、中国太极文化创始人，宋代理学奠基者，中华象数“图书”易学之鼻祖——陈抟，元代学者虞集在《题陈希夷先生画像赞》中评价他为“图书之传，百世之师”。

陈抟集哲学、文学、易学、儒学、释学、道学、医学、武（养生）学于一身，凝聚道教文化之精华与一体，发古之幽思，阐诸学之大道，不愧为道家学派一个天才、全才。陈抟在中国道教史上，乃至中华古文化之传承上，立下的丰碑是永存的。
据《佛祖统纪》载：“处士陈抟受《易》于麻衣道者，得所述《正易心法》四十二章，理及一天人，历诋先儒之失，抟始为之注。又受《河图》、《洛书》之诀，发《易》道之秘。”
据传，陈抟得到的易图有：一是《易龙图》，讲天地的变化和组合，此图再没有传下来，不过刘牧的《河书》、《洛图》就是由此演化来的；二是《先天太极图》，又称《天地自然之图》，讲八卦之象和阴阳变化的法则，邵雍之先天易学即从此而出；三是《无极图》，说《坎》《离》卦象和五行之象，据说陈抟曾将此图刻于华山石壁上，现已失佚，周敦颐之《太极图》即是由此衍化而来；再有就是麻衣道者所著《正易心法》，陈抟为之作注。
依据朱震说法，陈抟将《无极图》、《先天图》、《河图》、《洛书》等图传给了种放。
种放将《先天图》传给了穆修，穆修传李之才，李又传给邵雍，邵雍将其发展成为先天易学，他的主要易学著作是《皇极经世》，共十二卷，其中《观物内篇》主要讲的是易理，《观物外篇》主要侧重于象数。书中有多种图式，用以推演易理。
种放将《河图》、《洛书》传给了李溉，李传给了许坚，许传给范谔昌，范传给刘牧。刘牧经潜心研究，提出了易图三变模式，第三变便是这两张图，即五行生成图和九宫图，皆称为《龙图》。九宫图为《河图》，五行生成图为《洛书》，提出“图九书十”之说，著有《易数钩隐图》。
种放将《无极图》传给了穆修，穆又传给了周敦颐，周与其弟子程颢、程颐兄弟一起，将《先天太极图》和《无极图》融为一体，提出了“无极”和“太极”是宇宙万物本原之说。周敦颐著有《太极图说》一卷，为太极图之说明。
朱震所考证的陈抟《易图》传承示意表如下：


朱震的对陈抟《易图》传承之说，为历代易学学者所质疑，都认为是无本之说，拿不出“依据”。笔者根据第一章“《龙图序》析解”之观点认为，陈抟之《龙图序》可为之作证，朱震对陈抟《易图》传承之说是有其史实根据的，只不过是朱震未加以说明其出处而已。
陈抟的易学思想，在他所著的《龙图序》和《正易心法注》（经历代学者确认仅存而流传于世的两部书）里得到了集中表现。他说：“《易》之为书，本于阴阳。万物负阴而抱阳，何适而非阴阳也。”他特别强调乾和坤的作用，说：“凡阴阳之气，纯而不驳，是为乾坤。《老子》曰：‘天得一以清，地得一以宁’，正谓此也。因知能尽《乾》之道，是为圣人；能尽《坤》之道，是为贤人。”这显然是老子的道家易学思想。陈抟的最大成就就是把中华太古文化之《易图》（无极，太极、八卦、河图、洛书等图制）传承下来。
陈抟得道藏秘图——《龙图》而著《易龙图》与《龙图序》。据《宋史?艺文志》载，陈抟著有《易龙图》一巻，现已失佚，仅存《龙图序》。
陈抟在《龙图序》中所说的：“且夫龙马始负图，出于伏羲之代，在太古之先也”；“然则何以知之？于夫子三陈九卦之义，探其旨，所以知之也”；“是《龙图》者，天散而示之，伏羲合而用之，仲尼默而形之”等三句话，为后人探索《易龙图》之奥秘引来无穷的遐想，“龙图三变”因此而来。
后人认为，陈抟在《龙图序》中提出了“龙图三变”之说。一变是“未合之数”，陈抟曰：“天之垂象，的如贯珠，必有差，则不成次序也。”即“散而示之”，此时，“圣人不得见其象”，是天地未合的图形；二变是“已合之序”，此时“圣人观象而明其用”，是天地已合之图；三变就而成龙马所负之图，即《河书》、《洛图》。
陈抟第五代传人，北宋刘牧将陈抟龙图易第三变所得两个图式，即五行生成图和九宫图加以区别，称五行生成图为洛书，九宫图为河图。因五行生成图天奇和地偶各五数，共十数，故称“书十”，为方图；因九宫图共九数，故称“图九”，为圆图。
而元代张理据《龙图序》之说，以己之体悟而著《易象图说》，发挥而就龙图三变图，为易学者所称道，所引用。
龙图第一变
《龙图序》曰：“始《龙图》之未合也，惟五十五数。上二十五，天数也。中贯三五九，外包之十五，尽天三、天五、天九、并十五之位，后形一、六无位，又显二十四之为用也。兹所谓‘天垂象’矣。下三十，地数也，亦分五位，皆明五之用也。十分而为六，形地之象焉。”
第一变：以白圈为天数，以黑点为地数。第一变天数在上，地数在下，象天地之象，天数总合为二十五，地数总合为三十，天地之数各自分开。天数排列五个数为一组，共分五级，即“天五”；每组纵横线之数为三，即“天三”；其纵横线之数相加分别为九，即“天九”；横纵点数分别为十五。天数一与地数六皆不配位，故天数起作用者为二十四。地数每六个数为一组，共分五组。天数以五为单位，地数以六为单位。龙图第一变图（图1）如下：

龙图第二变
《龙图序》曰：“六分而成四象，地六不配。在上则一不配，形二十四，在下则六不用，亦形二十四”。在上图的基础上，演变成已合之图。
第二变：上图为天数所变图。天数上五组，其上一之数不动，去四个数；其左五组，去一为四；右五组去二为三；下五组，去三为二；中五组不动。其上、中、右为一、五、三，共三个奇数；下、左为二、四，共两个偶数，乃参天两地之象。所去掉的十个数，则隐藏在下图中十之中。
下图为地数所变图。地数中六组，去一加于上六组为七；去二加于左六组为八；去三加于右六组为九；下六组不加任何数。其偶数组为六、八，奇数组为七、九，各居四方；中十亦为偶数组，来于天数去掉十。上图中的五个组，即一二三四五之数，表示五行之生数；下图中的五个组，即六七八九十之数，表示五行之成数。
一说上图天象中的五个数，各加以五数，则成下图地象之数。两图之数之点合为五十有五，即天地之数。天象和地象中各有奇偶之组，为天地已合之序位。龙图第二变图如下：



龙图第三变
《龙图序》曰：“后既合也，天一居上为道之宗，地六居下为地之本，三干地二地四为之用，三若在阳则避孤阴，在阴则避寡阳”。在第二变的基础上，再经第三变为龙马负图，就形成了《河图》、《洛书》。
第三变变法有二：一是两图相合，把上图倒过来与下图合，即天一与地六相重，地二与与天七相重，天三与地八相重，地四与天九相重，天五与地十相重，这就是五行生成数相合而成《河图》，是五行生成图。
二是两图相交，上图的中间“五”不动，下图的中间“十”不用，将两图的奇数分居四正位，偶数分居四隅之位，这样形成的图就是《九宫图》，即是《洛书》。

龙图第三变

然而后世有人认为《龙图序》未言及“洛书”及九宫数的配合，张理的解释与陈抟不符，对此争议甚多。笔者认为，张理之龙图三变图，虽然对陈抟的《龙图序》有误解，颠倒刘牧所画之《河图》、《洛书（五行生、成数图）》，但他所画之“龙图第一变”、“龙图第二变”二图，则可谓已得陈抟《易龙图》之真意，虽然张理是无意的，但他实际上在无意中已画出了近似陈抟《易龙图》图中之第一图：《龙图离合变通图》。笔者在“第一章?《易龙图序》析解”中，对《龙图离合变通图》之图式的推测：“由图形（圆点）符号、曲直线条所组成，是识天纪地、像天形地、经天纬地、上圆下方之图式；其数列序位为竖排，由地数三十所组成。”其数列序位为竖排，这是有史记载以来析解陈抟之《龙图序》、《易龙图》不多见的二幅“竖排”图（竖排图还有宋?王湜之《易学?无名图》与宋?丁易东《大衍索隐?河图五十五数衍成五十五位图》各一幅。但是，从其数理上讲，笔者认为，不能与张理的这二幅图相提并论）！
由刘牧至张理，自宋代至今天，南宋朱熹、蔡元定之：“河图主全，故极于十；洛书主变，故极于九。”“河图以五生数统五成数而同处于方，盖揭其全以示人而道其常，数之体也。洛书以五奇数统四偶数而各居其所，盖主于阳以统阴而肇其变，数之用也。”说，颠覆刘牧之《河图》、《洛书（五行生、成数图）》，认为河图象天圆，其数为三，为奇；洛书象地方，其数为二，为偶。因其以儒家的面貌而载于史书，所以至今为世人所认同。其图见下（图6、图7）：

                  

笔者认为，延续一千多年的“河、洛”之争，促进了“图、书”学说的发展，但由于千余年来没能最终破解《易龙图》之奥秘，是“图、书”学说史上的一大遗憾，从而使“河洛”之争至今尚无定论。
笔者重复“第一章?《易龙图序》析解”之观点以为，陈抟虽然没有在《龙图序》中明确说明龙图有如是之三变，但据雷思齐之说，陈抟之《易龙图》中有图二十一幅，也就是说，陈抟在研究破解道藏秘图——《龙图》时，变化出二十一幅图，其中最重要的有四幅：龙图一变为“龙图离合变通图”，龙图X变为“形（元始）河图”，龙图Y变为“元始太极图”，龙图Z变为“元始八卦图”。
陈抟把一变之图定名为“龙图离合变通图”。其图式：由图形（圆点）符号、曲直线条所组成，是识天纪地、像天形地、经天纬地、上圆下方之图式；其数列序位为竖排，由地数三十所组成。
把X变之“元始河图”，再变后定名为“形九宫（河图）”。其图式：俱天圆之形，是《龙图离合变通图》围合之象，由圆点符号组成，其数为三十六。其传人刘牧所定式之《河图》、《洛书（五行生、成数图）》皆从此图衍生。所以，《河图》、《洛书》仍其为《河图》、《洛书》，但绝不是《龙图》，也不是“形九宫（河图）”。
把Y变之“元始太极图”，再变后定名为“先天太极图”。其图式：在《龙图离合变通图》围合而成“元始八卦图”的衍变过程，是依据“元始太极图”之曲线规律排定八卦序位的，反之，根据“元始八卦图”的序位曲线，即可绘出“元始太极图”。
把Z变之“元始八卦图”，再变后定名为“先天八卦图”。其图式：俱天圆之形，是《龙图离合变通图》围合之象，是以卦画替代《形九宫（河图）》圆点之图，其数亦为三十六。
因此可说明，作为陈抟传人的刘牧，在《易数钩隐图》中之“河图”为圆、“洛书”为方之图式是有依据的，是符合陈抟所画“形九宫（河图）”之本意。刘牧根据陈抟的“形九宫（河图）”，衍变出“河（九）图”，并根据古籍之记载，进而演变出“洛（十）书”。而同为陈抟传人的北宋邵雍同样予以认同：“盖圆者河图之数，方者洛书之文。故牺文因之而造易，禹箕叙之而作范也”。
为何南宋朱熹、蔡元定对“河图”、“洛书”之方圆提出与刘牧相左的意见呢？这实际上是一个概念问题，是对九宫八卦的理解问题，是后人对前人所谓九宫方位的认识问题。笔者认为，九宫是八卦之变形画法，是八卦变形后之称谓，九宫同样俱有八卦之八个方位，是圆形的；而洛书，则只俱四个方位，是四方形，不能只论图而不言其意，只解意而不析其图。
刘牧在《易数钩隐图》中所画的“河图”（图8）、“洛书五行成数图”（图9）如下：

笔者认为，刘牧之“河图”，他是有本于陈抟的“形九宫（河图）”，以古籍之“九宫”形式而成；再根据古籍之记载，进而演变成“洛书”。
对陈抟在《易龙图》一书中所注的“形九宫（河图）”之“形”字，笔者有如下几种理解：
1、《尚书?顾命》篇中之记载：“越玉五重陈宝：赤刀，大训，弘壁，琬琰在西序；大玉，夷玉，天球，河图在东序。”河图是周成王留下的八宝之一。篇中所载之“河图”是指“龙图”，而不是宋代之后所出现之“河图”，此“河图”非彼“河图”也。理由是，宋代之“河图”已是没有再深层次的意义，作为一宝还是不够分量。
2、《管子?小臣》的：“昔人之受命者，龙龟假，河出图，洛出书，地出乘黄，今三祥未见有者。”与《周易?系辞上》的：“河出图，洛出书，圣人则之。”等古籍中只讲“河出图”，而未说明出的是什么样的图，据常理推测，“河”所出的图名字叫龙图。以通俗的话说，路上开着车，到底开的是客车？是轿车？是货车？没有说明。“河出图”过于笼统，没有具体的定性，所以可以这样解释，河里出了一张图，什么图？龙图！
3、现在传世的“河图”图式，发源于陈抟之《龙图序》，在此之前未见图制“河图”，也就是说，在宋初以前谁也没有见过“河图”。由于千余年来没能最终破解《易龙图》之奥秘，河图到底是何图式，谁也下不了定论，又怎么能够判定《管子》、《周易》等古籍中讲的“河出图”，就是现在传世，朱熹所定之“河图”呢？
4、笔者在“第一章?《易龙图序》析解”中的推测，“这一张图（“龙图”）的内容是有关中华文明之起始，是中华文学、哲学、易学、道学、医学、武学、数术等诸学之源头，其价值弥足珍贵，而且这张图之作用如同一把双刃剑，可造福于人，也可祸害于人”。只有“龙图”最俱有深层次的意义，只有“龙图”最俱有价值，也只有“龙图”才能称之为“宝”。因此推测，《管子》、《周易》等古籍中讲的“河出图”之“图”，非“龙图”莫属。
5、《尚书?顾命》篇中“大玉，夷玉，天球，河图”之“河图”，可推测为：《尚书?顾命》篇之著作者以及当时的朝中之人，都知道河图即龙图，为记载该图是从河里得到的，是上天赐与之祥瑞，所以记之以“河图”，如记之以“龙图”，则不知有天赐“龙图”之祥瑞矣。
后世之学语，宋代之图制，刘牧之传世，朱熹之定式，使人糊涂矣。
陈抟明白个中道理，在破解道藏秘图“龙图”时，以图解图，把研究记录《易龙图》中二十一图之一的“元始河图”名之曰“形”河图。“形”字可理解为，只俱龙图之形，不俱龙图之质，此河图非是《尚书》、《管子》、《周易》等古籍中所讲之“河图”也，故注“形”字以区分。
因此，对起源于陈抟之《易龙图》，由刘牧传世之“河图”，又由朱熹颠覆定名为“洛书”之图，即托名为陈抟“龙图三变”的第三变之图式——“河图”，只不过是依据陈抟所著的《易龙（二十一）图》中之一图所衍生，陈抟之《易龙图》何其只有三变耶？《易龙图》一书之佚失，书中诸多变化图也随之佚失，似乎已坐实陈抟真有“龙图三变”之说。呜呼！陈抟不说，任人道哉！

陈抟若有图三变，

何来“易龙”廿一图；

文论画辩推《序》意，

余今借字描“图书”。